RE, VASSALLI, VALVASSORI, VALVASSINI E I SERVI DELLA GLEBA

In questi giorni (aprile 2015) un noto esponente locale del PD ha criticato alcune mie affermazioni inerenti il sistema di vassallaggio esistente tra Sarzana e Castelnuovo, ritenendole offensive e calunniose. Ma in quelle affermazioni non vi è nulla di offensivo, poiché si tratta solo di una valutazione di carattere politico che sintetizza una serie di concetti riferiti al modo attuale di gestire il potere a livello locale (… e non solo). 
Ho sentito, dunque, la necessità di spiegare nel dettaglio la categoria politica del vassallaggio; concetti opinabili certo, ma frutto di analisi e di ragionamento a cui si dovrebbe contrapporre articolate considerazioni di merito e non battute che non permettono un confronto e cercano di squalificare a priori ogni tentativo di fare chiarezza e di trovare rimedi. 
Senza un vero e libero confronto c’è conformismo e pensiero unico.

ANALISI SINTETICA DEL BILANCIO DI SARZANA: UNA SITUAZIONE FINANZIARIA PESANTE

La prima cosa che colpisce leggendo il Rendiconto di Gestione al 31/12/13 sono alcuni elementi critici  presenti nel conto del patrimonio:

a)      l’alto valore dei crediti ammontanti a € 22.292.756,71 in  aumento di circa un milione rispetto all’ammontare del 2012, pari a € 21.284.713,45;

b)      l’ancora più elevato ammontare dei debiti pari a € 58.642.473,81 in diminuzione di € 1.683.916,64 rispetto all’ammontare di € 60.326.390,45 del 2012;

c)      Acam Spa reclama crediti verso il Comune di Sarzana per ben € 5.377.628,04 di cui crediti contestati dal Comune per € 682.283,89 solo verso Acam Ambiente Spa.  A sua volta Acam Spa deve riconoscere al Comune € 178.726,07;
d)     L’alto valore delle partecipazioni riportate a bilancio per complessivi € 9.662.242,76, di cui per valore delle imprese partecipate € 8.604.329,96 e del valore delle imprese controllate pari a € 1.057.912,80, valori su cui si nutrono dubbi non solo perché non sono riportate adeguate considerazione sui bilanci delle imprese, ma soprattutto per lo stato di crisi in cui versa il gruppo Acam che probabilmente ha modificato il valore effettivo della partecipazione stessa.